Essa matéria saiu no "Los Angeles Times". A tradução foi realizada pelo tradutor do Google. Original está abaixo.
"DILMA ROUSSEFF DO BRASIL é popular, mas não entre os meios de notícia"
Jornais ricos e poderosos e redes de TV têm sido críticos do presidente de esquerda, apesar de sua abordagem hands-off para eles.
Por Vincent Bevins, Los Angeles Times
03 de março de 2013, 06:36
SÃO PAULO, Brasil - Quando o presidente esquerdista João Goulart foi deposto pelos militares brasileiros, em 1964, a nação de mídia de notícias importantes, controlada por poucas famílias, comemorou.
Mas, durante a ditadura de 21 anos que se seguiram, o governo censurou os jornais e estações de televisão as famílias operados.
As coisas são diferentes agora. Desde 2003, o Brasil tem sido gerido pelo partido à esquerda do centro dos Trabalhadores popular, conhecido como PT, que deixou a mídia só.
Mas as publicações e emissoras de TV, ainda controladas pelas mesmas famílias, têm sido críticos do partido, apesar de uma taxa de aprovação pública para a presidente Dilma Rousseff tão alta quanto 78%. Nem uma notícia saída única grande apoia-la, com alguns jornais e revistas particularmente severas em suas críticas.
"É uma situação extremamente única que hoje no Brasil a ter um governo popular e nenhum meio de comunicação importante que a suporta, ou apresenta um ponto de vista à esquerda do centro", diz Laurindo Leal Filho, especialista em mídia da Universidade de São Paulo.
A oposição ao Partido dos Trabalhadores tem estado presente desde que o ex de esquerda metalúrgico Luiz Inácio Lula da Silva, uma vez preso pela ditadura, foi eleito presidente em 2002. Lula moveu-se rapidamente para o centro e elites empresariais acomodados, e na década seguinte viu um boom econômico em que 40 milhões de pessoas saíram da pobreza.
"A sociedade brasileira foi baseada na escravidão por mais de 300 anos, e tem quase sempre sido executado pelos mesmos estratos sociais", diz Leal Filho. "Algumas partes da classe alta têm aprendido a conviver com outros setores da sociedade que foram anteriormente excluídos ... mas a mídia ainda refletem os valores da elite da velha escola, com exceções muito, muito poucos."
Os meios de comunicação críticos têm sido amplamente elogiado por contundentes investigações de corrupção que levaram oito membros do gabinete de Dilma de ser substituído, e 25 funcionários de alto nível a ser condenados por um escândalo de compra de votos namoro com a administração de Lula. Mas os partidários do governo, muitas vezes dizem que a mídia de notícias pagar muito menos atenção às evidências de corrupção envolvendo outros partidos políticos.
Repórteres Sem Fronteiras divulgou recentemente um relatório criticando a concentração da mídia no Brasil e recomendar uma revisão das leis relacionadas com os meios de comunicação. Mas ao contrário de outros lugares da América Latina, onde os governos abertamente batalha com os críticos de mídia privada, o governo brasileiro tem tomado uma atitude relaxada.
Mesmo que houvesse um esforço concertado para tomar medidas, seria politicamente impossível, dizem analistas. Os Repórteres Sem Fronteiras relatam detalhes laços estreitos entre partes da mídia e membros do Congresso, alguns dos quais ainda votar a concessão de licenças para estabelecimentos que possuem, especialmente fora das grandes cidades. Para executar o país, Dilma deve navegar nas águas complicadas do sistema brasileiro Congresso e trabalhar com mais de 20 outros partidos.
"É lamentável, mas para governar este país você tem que estabelecer alianças", diz Mino Carta, editor da Carta Capital, a única publicação de qualquer tamanho que apóia o governo. Ele vende 60 mil cópias por semana, em um país de quase 200 milhões.
Enquanto isso, Dilma Rousseff, que foi torturada pela ditadura por suas atividades de esquerda na década de 1970, assumiu a crítica dos meios de comunicação no tranco, periodicamente, reafirmando sua crença na liberdade de expressão.
A tentativa de construir uma notícia saída em grande escala que apresenta um ponto de vista diferente seria extremamente difícil, Carta diz que, por causa da necessidade de receitas de publicidade.
"Isso seria uma meta muito lento e de longo prazo na verdade", diz o septuagenário de origem italiana.
Chefes mais brasileiros de mídia dizem que seu jornalismo é neutro e objetivo.
Sérgio Dávila, editor-executivo do jornal Folha de São Paulo, jornal do Brasil maior circulação, diz: "Quando Fernando Henrique Cardoso estava no escritório, [seu partido] do PSDB disse que estavam contra eles e pró-PT."
Davila aponta para um relatório publicado no jornal na época detalhando votos comprados para garantir a reeleição de Fernando Henrique Cardoso. "Agora estamos apenas vendo o outro lado da moeda."
Mas muitos adeptos da PT ver os grandes jornais, incluindo a Folha e O Estado de São Paulo, como anti-Dilma, como o fazem a rede de televisão e correr jornal pelo grupo Globo dominante.
"A grande mídia sempre defenderam os interesses dos poderosos", diz José Everaldo da Silva, um trabalhador portuário aposentado e eleitor PT no país é tradicionalmente nordeste pobre, que tem beneficiado especialmente a partir de regra PT. "Todo mundo se lembra do que fez a Globo na primeira eleição de Lula."
Quando Lula concorreu pela primeira vez para presidente em 1989, a TV Globo estação pesadamente editado o seu último debate com Fernando Collor de Mello, dando Lula menos tempo e mostrando todos os melhores momentos de Collor. As urnas virou a favor de Collor, que foi eleito e depois cassado por corrupção.
O episódio se tornou tema de um documentário britânico intitulado "Beyond Citizen Kane".
TV Globo mais tarde reconheceu ter cometido um erro, mas nega agora há qualquer preconceito. "A Globo é absolutamente apartidária. Ele não oferecer opiniões sobre os governos e busca a neutralidade em seus programas de notícias, "um porta-voz.
Emissoras de TV são relativamente moderados e uma fonte mais importante de notícias de impressão para os brasileiros, a maioria dos quais não costumam ler jornais ou revistas, diz David Fleischer, cientista político da Universidade de Brasília.
"Estações de TV não explodir [Rousseff] como a imprensa faz", diz Fleischer.
Em contraste com a maior parte do mundo, a palavra impressa está crescendo no Brasil, como alfabetização e aumento do consumo de notícias. Circulação da Folha aumentou 2% em papel e 300% no ano passado online.
"Mais diversidade na mídia seria bom para o país", diz Davila. "Eu realmente não sei por que isso não está acontecendo."
Por enquanto, nem Dilma nem aposentado trabalhador portuário Da Silva parece preocupado.
"Todo mundo que viaja por aqui pode ver claramente que o Brasil mudou. Globo distorce a verdade, sim. Mas não é tão ruim. Quem se importa? Eles podem dizer o que quiserem ", Da Silva diz em uma entrevista por telefone, e depois quebra a rir. "Na verdade, eu estou assistindo a Globo agora."
Bevins é correspondente especial.
BRAZIL’S DILMA ROUSSEFF IS POPULAR, BUT NOT AMONG NEWS MEDIA
Rich and powerful newspapers and TV networks have been critical of the left-leaning president despite her hands-off approach toward them.
By Vincent Bevins, Los Angeles Times
March 3, 2013, 6:36 p.m.
SAO PAULO, Brazil — When left-leaning President Joao Goulart was deposed by the Brazilian military in 1964, the nation’s major news media, controlled by a few wealthy families, celebrated.
But during the 21-year dictatorship that followed, the government censored the newspapers and television stations the families operated.
Things are different now. Since 2003, Brazil has been run by the popular left-of-center Workers’ Party, known as PT, which has left the news media alone.
But the publications and TV stations, still controlled by the same families, have been critical of the party, despite a public approval rating for President Dilma Rousseff as high as 78%. Not a single major news outlet supports her, with some newspapers and magazines particularly harsh in their criticism.
“It’s an extremely unique situation now in Brazil to have such a popular government and no major media outlet that supports it or presents a left-of-center viewpoint,” says Laurindo Leal Filho, a media specialist at the University of Sao Paulo.
The opposition to the Workers’ Party has been present since former left-wing metalworker Luiz Inacio Lula da Silva, once imprisoned by the dictatorship, was elected president in 2002. Lula quickly moved to the center and accommodated business elites, and the following decade saw an economic boom in which 40 million people rose out of poverty.
“Brazilian society was based on slavery for over 300 years, and has almost always been run by the same social strata,” Leal Filho says. “Some parts of the upper class have learned to live with other parts of society that were previously excluded … but the media still reflect the values of the old-school elite, with very, very few exceptions.”
The critical news media have been widely praised for hard-hitting investigations of corruption that have led eight members of Rousseff’s Cabinet to be replaced, and 25 high-level officials to be sentenced for a vote-buying scandal dating to Lula’s administration. But government supporters often say the news media pay much less attention to evidence of corruption involving other political parties.
Reporters Without Borders recently issued a report criticizing media concentration in Brazil and recommending an overhaul of laws pertaining to the media. But unlike elsewhere in Latin America where governments openly battle with private media critics, the Brazilian government has taken a relaxed attitude.
Even if there were a concerted effort to take action, it would be politically impossible, analysts say. The Reporters Without Borders report details close ties between parts of the media and members of Congress, some of whom even vote to grant licenses to outlets they own, especially outside the bigger cities. To run the country, Rousseff must navigate the complicated waters of the Brazilian congressional system and work with more than 20 other parties.
“It’s unfortunate, but to govern this country you have to establish alliances,” says Mino Carta, editor of Carta Capital, the only publication of any size that supports the government. It sells 60,000 copies a week in a country of almost 200 million.
Meanwhile, Rousseff, who was tortured by the dictatorship for her left-wing activities in the 1970s, has taken criticism from the news media in stride, periodically reaffirming her belief in freedom of speech.
Attempting to build a large-scale news outlet that presents a different point of view would be extremely difficult, Carta says, because of the need for advertising revenue.
“That would be a very slow and long-term goal indeed,” says the Italian-born septuagenarian.
Most Brazilian media chiefs say their journalism is neutral and objective.
Sergio Davila, managing editor of Folha de Sao Paulo, Brazil’s highest-circulation newspaper, says, “When Fernando Henrique Cardoso was in office, [his party] the PSDB said we were against them and pro-PT.”
Davila points to a report published in the paper at the time detailing votes purchased to ensure Cardoso’s reelection. “Now we’re just seeing the other side of the coin.”
But many PT supporters see the major newspapers, including Folha and O Estado de Sao Paulo, as anti-Rousseff, as they do the television network and newspaper run by the dominant Globo group.
“The big media have always defended powerful interests,” says Jose Everaldo da Silva, a retired port worker and PT voter in the country’s traditionally poor northeast, which has benefited especially from PT rule. “Everyone remembers what Globo did in Lula’s first election.”
When Lula first ran for president in 1989, the Globo TV station heavily edited his final debate with Fernando Collor de Mello, giving Lula less time and showing all of Collor’s best moments. The polls turned in favor of Collor, who was elected and later impeached for corruption.
The episode became the subject of a British documentary titled “Beyond Citizen Kane.”
Globo TV later acknowledged having made a mistake but denies there is now any bias. “Globo is absolutely nonpartisan. It doesn’t offer opinions on governments and seeks neutrality in its news programs,” a spokesman said.
TV stations are relatively moderate and a more important source of news than print for Brazilians, most of whom don’t regularly read newspapers or magazines, says David Fleischer, a political scientist at the University of Brasilia.
“TV stations don’t blast [Rousseff] like the press does,” Fleischer says.
In stark contrast to much of the world, the printed word is growing in Brazil, as literacy and news consumption rise. Folha’s circulation increased 2% in print and 300% online last year.
“More diversity in the media would be good for the country,” Davila says. “I just really don’t know why it’s not happening.”
For now, neither Rousseff nor retired port worker Da Silva seems worried.
“Everyone who travels around here can see clearly that Brazil has changed. Globo distorts the truth, yes. But it’s not so bad. Who cares? They can say whatever they want,” Da Silva says in a phone interview, and then breaks into laughter. “Actually, I’m watching Globo right now.”
Bevins is a special correspondent.
0 comentários:
Postar um comentário